Рецензия на «Запретное искусство» Марка Русборна

Перелистываю последнюю страницу «Запретного искусства» Марка Русборна (самоучитель по хорарной астрологии в 4-х частях), закрываю книгу и откладываю в сторону. Снова беру ее в руки, смотрю на обложку и спрашиваю себя: как изменилось мое мнение после прочтения? Что я, читатель, получил в итоге? Что добавилось к моему астрологическому инструментарию? Открываю и вновь перечитываю первые две страницы, но уже задним числом. И мнение формируется окончательно. Вынужден констатировать: чтение быстро перешло в критическое осмысление. Конечно, возможно, что на это повлияло то, что я заранее планировал, что буду писать рецензию. Возможно виной тому стрессовый этап моей жизни последние месяцы, когда позитивные эмоции были в остром дефиците. А возможно, виной тому материал книги, прямо основанный на авторской школе астрологии Джона Фроули, в симпатиях к которой меня заподозрить трудно. Надо отдать должное Марку: он последовательный и честный ученик Фроули. И потому также последовательно и честно попадает во все ямы и канавы, заложенные его учителем в «Подлинной астрологии». И меня это огорчает. Хотя с другой стороны, сторонники и поборники «подлинной астрологии» найдут здесь именно то, без чего реальная астрология им кажется пресной. И поверхностную критику современной астрологии, и отсылки к авторитету «знания древних», и торжество доктрины предопределенности даже там, где ей явно нет места в описании ситуаций, – в общем, всю характерную специфику современной традиционной астрологии фроулианского направления. Это придает книге характерный аромат, подобный благородному «амбре» у сыра Рокфор. Но не всем этот «аромат старины» нравится, у многих вызывает более предметные ассоциации и заставляет называть вещи своими именами.

Пытаюсь свести воедино разнородный хаос мыслей и ловлю себя на том, что привычно рассуждаю как оппонент на защите кандидатской диссертации: формальные признаки, соответствие заявленной теме, актуальность и новизна, исторические основы… Ну а почему бы и нет? Это мое мнение. Важно лишь писать по существу. И это будет легко, так как я знаю Марка как астролога вдумчивого и искренне изучающего Искусство, что в нашей профессии все еще (или уже?) явление не массовое. В конце концов, работа с оппонентами здорово мне помогла в работе над диссертацией, да и с астрологическими книгами была сходная история. А мое мнение все равно останется всего лишь моим частным мнением. Марк сам решит, что ему важно и что полезно.

Любая прикладная книга по самому прикладному разделу астрологии, хорарному, – всегда Событие. От нее много ждешь. Потому сильнее и реакция на несоответствия и нестыковки. Первые четыре замечания касаются формы. Однако все они принципиальны.

Во-первых, это произведение не является самоучителем. Очень трудно считать самоучителем любую книгу, которая внутри себя не автономна, не самостоятельна. А первый изданный труд Марка Русборна по содержанию является прямым приложением к «Учебнику хорарной астрологии» Джона Фроули. Автор честно пишет об этом с первых строчек, и почти в каждом разделе отсылает читателя непосредственно к первоисточнику. Да и список рекомендуемой литературы красноречив, даже чересчур. Строго говоря правильное название книги — практикум по хорарной астрологии. Или, еще точнее — практическое приложение к «Учебнику хорарной астрологии» Джона Фроули. И в этом качестве «Запретное искусство» – отличный качественный материал, который просто обязан быть прочтен соответствующей целевой аудиторией. И то, что название вводит в заблуждение, вина не Марка, а его редактора. Кроме того, для самоучителя в книге слабый уровень подготовки текста. Есть огромная разница между тем, чтобы показать, как и почему что-то решено успешно, и обучить тому, как и почему не нужно делать других решений. Ученику важно не столько увидеть, как что-то может быть сделано, сколько внятно объяснить, как ему самому системно избежать собственных ошибочных рассуждений. К примеру, почему Луна управляет алкоголем? По опыту преподавания знаю, что не каждый начинающий сразу поймет связь. А из тех, кто под влиянием известного тезиса Фроули бросился изучать астрологию именно с хорарного раздела, таких будет большинство. Или, например, интересно проследить уже тонкие гносеологические нюансы в квезите – между купленной машиной в упражнении 8 и купленной машиной в упражнении 16. Добавьте к этому еще и третье ее «стояние» – после «встречи» кверента с нею, и тут будет над чем подумать. Или задуматься. Но я понимаю Марка: когда практикуешь, быстро забываешь, как оно бывает, когда все в новинку, и глупые ошибки делаешь на каждом шагу. Когда уже водишь машину, трудно вспомнить, как сложно и непонятно было когда-то манипулировать педалью сцепления. Но книга с названием «Самоучитель» должна быть ориентирована именно на эту аудиторию. На тех читателей, которым совершенно не очевидны скачки одного и того же купленного автомобиля по противоположным домам, или Луна как управитель Шато Лафита и абсента. Такие скользкие места есть практически в каждом упражнении «Самоучителя».

Во-вторых, удачное и красивое название «Запретное искусство», к сожалению, совсем не отражает содержимое. Очень трудно назвать астрологию «запретным искусством». И в истории вообще, и в современной реальности в частности. Ведь в конце концов есть действительно запретные искусства, за знание и практику которых вполне реально и сегодня можно оказаться за решеткой. Изготовление наркотиков, например. Или «черная» медицина. И даже ближайшая сестра астрологии физиогномика находится куда как под более серьезным табу в нашей культуре, чем сама астрология. Но я также понимаю, что сыру нужен не только правильный аромат, но и соответствующая вкусу ценителей сырного духа этикетка.

В-третьих, неудачная компоновка. Книга предметно ориентирована на практическую работу с ней. Это именно интересный Практикум. Но при этом ответы на задания находятся не сразу после упражнения (пусть бы и другим шрифтом), а в конце книги. Читать, одновременно удерживая часть страниц пальцами или перекладывая закладку, – не лучшая помощь читателю. В особенности такому, который имеет привычку работать с текстом с карандашом в руках.

В-четвертых, стремление автора неуклонно следовать духу традиционной астрологии заставляет его в этой книге выбрать морально устаревшее отображение гороскопов – без аспектов. Примечательно, что собственно современный информативный стандарт им даже не упоминается (см. стр.119-120). Из-за этого неудачного решения Марк вынужден рядом с гороскопами рисовать отдельный пояс с планетами, чтобы на нем наглядно пояснять аспектные связи и дополнительно разъяснять, как им пользоваться. При этом он сам совершенно правильно говорит (в начале книги) о том, что программы прекрасно справляются с этой задачей и что построение гороскопа вручную – уже анахронизм. Но ему приходится дополнительно тратить немалое время, рассказывая об эфемеридах и о том, как в них смотреть разницу между сходящимися и расходящимися аспектами. Казалось бы, любая программа делает это мгновенно: одно нажатие, один шаг по времени вперед или назад – и все мгновенно становится очевидно. Но в современной форме изображения гороскопа. Однако стремление любой ценой следовать старой практике рисования карт создает трудности. К чести автора надо сказать, что он успешно их преодолевает.

В содержательном смысле книга четко делится на две части. Все самое ценное в ней начинается после 164 страницы. Нет ни одного хорарного упражнения, которое бы не научило читателя чему-то важному (иногда, видимо, и вразрез замыслу автора). Все, что находится до практической части, на мой взгляд, смело можно удалить из этой и перенести в какую-то другую книгу. Практикум от этого только выиграет. Историческую часть есть смысл читать, если вы разделяете мнение о «богоданности» астрологии и последовательной утрате этого священного знания к современному этапу. Это полезно, если при этом вы ничего не знаете о появлении гороскопической астрологии в античности, о формировании концепции домов в Риме и Византии, о появлении схоластической астрологии Средневековья, о развитии роли аспектов и многом другом, что происходило с астрологией по мере ее развития. И уж тем более о ее стремительном прогрессе в XX-XXI веках.

Рассуждения о карме и судьбе есть смысл читать, если вы до сих пор не читали ничего сложнее католических опусов Фроули из «Подлинной астрологии». Но по опыту знаю, что объяснять фроулианцам онтологическую разницу между субъектом и объектом в философии (и что важнее, в астрологии) или эволюцию понятия свободы воли в философской антропологии или религиоведении так же проблематично, как объяснить баптисту разницу между ведантой и японским буддизмом. Зачем все эти ереси людям, которые узрели Истину? Думаю, что люди с проблемным Сатурном в этих главах найдут много созвучного их мироощущению. Думаю также, что даже очень поверхностная глава о карме (и это в книге о хорарной астрологии-то) кому-то тоже будет полезна.

Астрономическая глава – качественная и толковая. И с этой стороны достойная многих похвал. У нее один недостаток: она почти совершенно не нужна в этой конкретной книге. С другой стороны, есть люди, пришедшие в астрологию, как и сам Джон Фроули, без достаточного школьного образования. Я лично знал болезненно амбициозного практикующего астролога, который после десяти лет практики был крайне потрясен (и не поверил мне), впервые узнав, что ретроградные планеты астрономически никогда не пятятся назад. Говорят, он с тех пор много читал и даже преподает на эту тему. Так что чем черт ни шутит: возможно, и нужная глава в книге о хорарах. Тем более если всерьез поверить в тезис Фроули о том, что изучение всей астрологии нужно начинать с «самого простого раздела» – хорарного. Логика Марка Русборна в этом смысле безукоризненна.

Самый главный недостаток практикума типичен не только для «Запретного искусства», но вообще для астрологической литературы: очень убедительно показано, как автор успешно может решать задачи и что ответ в хораре неизбежно присутствует, если его поискать. Но читатель не обучается тому, как избежать ошибок и действовать системно, так как автор почти всегда ведет сразу к правильному (известному) ответу, а ожидаемо-популярные, но неверные решения читателей не рассматривает без особых комментариев. А именно научить студента уходить от «логичных», но ложных решений – задача самоучителя. В примерах с потерянными вещами это наиболее заметно, но во многих хорарах подобные вопросы регулярно возникают.

Критика астрологической интуиции в начале книги и ее реальное применение в упражнении 29 – одновременно, в рамках одной книги – не могут не поднять настроения даже уставшему читателю. Помнится, Энтони Льюис удачно окрестил такие ходы «хорарными фокусами». Я прекрасно понимаю, что в данном случае Марк скрупулезно и точно следует своему учителю. Но методологический принцип поиска квезита, продемонстрированный в этом примере, разрушает абсолютно все, что только можно назвать собственно хорарной методикой. Представьте себе, что этот способ будет распространен на любой квезит в любом хорарном вопросе. А почему бы и нет? Откуда взята условность, что так можно поступать единственно со 2 домом и только для поиска вещей? А почему бы и не в вопросе с отношениями? Почему бы не везде и не всегда? Зачем вообще тогда управители домов и сложная система производных домов в хорарах? Казалось бы, победителей не судят, тем более что это именно удачный ход. Но он удачен для методики современной хорарной астрологии. И читателю, который обучен двигаться по хорарным правилам и воодушевлен мыслью, что традиционная астрология такие правила дает, название «Самоучитель» в заголовке книги впечатление не исправит. Аналогичная ситуация и с «дотягиванием» Луны в символическом движении в одном из хораров, при том что все движения всех планет рассматриваются (и самим Фроули в том числе) только реально, иначе такие понятия как рефранация, передача света или фрустрация просто перестанут существовать. Таких шероховатостей немало, и именно они должны были быть разжёваны в книге, которая ставит себе целью обучить студента не совершать ошибок. К примеру, почему здесь и всегда сроки должны смотреться по символическому движению планеты до точного аспекта, а не по реальному, какие условия этому сопутствуют и т.д.

Через всю книгу Марк настойчиво повторяет мысль Фроули, которая не разделялась практически никем из выдающихся астрологов прошлого (и тем более современности), об абсолютном фатализме судьбы. При этом описание ситуаций само часто говорит строго о противоположном. И когда доходишь до хорара-41, который комментируется автором как иллюстрация действия Фатума, уже не можешь не улыбаться. Ведь всего-то что надо было сделать, глянув в «фатальный» хорар, – остановиться и отложить встречу. Да, она бы сорвалась, но будут еще сотни других. Да, автор вымок бы до нитки (а куда бы он делся под проливным дождем?!), но зато узнал бы что-то очень-очень важное о том, как наши решения влияют на нашу жизнь, что-то о Судьбе, о буквальном прочтении хораров и о том, почему фатализм в духе стоицизма не разделяется большинством практикующих астрологов. И что звезды вовсе не приказывают, а лишь подталкивают, как считали и Птолемей, и Бируни, и Фома Аквинский и многие другие, изучавшие философию астрологии вообще и именно этот спорный вопрос в частности. И глядишь, не было бы целых глав в первой части «Запретного искусства» Марка Русборна. Но – каждому свое. Ведь действительно можно добровольно выбрать не замечать свой «кубический сантиметр шанса». И это тоже наше право и наше решение.

Рекомендация. Сторонникам астрологии Джона Фроули читать обязательно. Это качественный и последовательный практикум по хорарной астрологии его школы. Материал бесшовно интегрируется в его «Учебник хорарной астрологии» как учебное пособие. Его благоприятный отзыв, как мне думается, полностью оправдан. Современным астрологам, изучающим и практикующим хорарную астрологию, практическую часть прочесть желательно. Много нестандартных ходов, интересных (и не бесспорных) мыслей и вообще красивой астрологии – например, хорары об отношениях удивительно наглядны. Или нестандартный разбор известных хораров Лилли, где явно чувствуется тяжелая рука учителя Марка Русборна. Однако в качестве самоучителя для студентов, начинающих изучать хорарную астрологию, определенно и однозначно – не советую.