Фундаментальные проблемы астрологии

Тут представлен мой взгляд на фундаментальные проблемы астрологии как научного знания. Я не пытаюсь их решать здесь. Просто хочу очертить те границы, в которых современная астрология буксует. Написано в результате мыслей, возникших под впечатлением от старой статьи В.Богданова «Астрология: взгляд со стороны» и книги В.Горбацевича «Фрагменты астрологии». Уверен, что этот интересный список будет пополняться и расширяться со временем.

Методологические проблемы

• Условность астрологии. Любые гороскопы не являются реальностью, но лишь ее отражением. Современная наука давно осознала эту проблему (см., например, «Философия науки» Ф.Франка, «Дао физики» Ф.Копры), а вот современные астрологи не всегда это понимают.
• Отсутствие единой методологии. Приводит к тому, что нет четких критериев для появления новых концепций или методов в астрологии. Как следствие – самые произвольные системы прогрессий, управлений и экзальтаций, формальных ректификаций и т.п.
• Проблема домификации. В принципе не решен однозначно такой вопрос, как использование различных систем домов. Попыток уйма, но вопросы остаются. Также не решен удовлетворительно вопрос о домификации за полярным кругом.
• Принципиальная несводимость планет к знакам Зодиака и домам. Очень часто забывается, что планета не тождественна знаку, в котором управляет, и дому, в котором сильна. Это очевидно разные вещи, аналогия между ними существует лишь удобства нашего ума.
• Вновь открываемые планеты. Кризис средневековой астрологии наступил после открытия Урана и разрушения астрологии, построенной на септенере. Современная астрология так же, как и ранее, не имеет единой методики или концепции, которая бы вписывала в систему новые планеты пояса Койпера, счет которым пойдет на десятки в ближайшие годы. Сюда же относится и вопрос с использованием астероидов в астрологии.
• Дуалистичность трактовок. Доставшийся от традиционной астрологии подход, разделяющий планеты, аспекты и даже знаки Зодиака на «добрые» и «злые», связан с устаревшим бинарным подходом аристотелевской логики. В современных науках, и в точных в том числе, такое грубое упрощение действительности уже не используется.
• Проблема неразличения вероятного и действительного. Вопрос о том, как однозначно различить событие, которое может произойти и которое должно произойти, однозначно не решен, хотя каждая школа пытается дать свой ответ на этот вопрос (см., например, «формулы событий» Шестопалова).
• Многофакторность интерпретации. Нет однозначных способов для сужения перечня возможных событий в прогнозировании, который возникает из-за множественности смысла домов и планет. Попытки делаются, но…
• Дискретность символизма. Границы знаков или аспектов жестко фиксированные, однако физического смысла в этих границах нет. Дискретность введена для удобства нашего ума, но воспринимается как факт (например, переход планеты в другой знак). Однако тот же долготный аспект не просто есть или нет: он может быть точным (партиль), неточным с узким или широким орбисом и т.д., его сила явно меняется в квадратичной зависимости.
• Однофакторность рассмотрения. Мы и мир холистичны, мы представляем из себя сложную систему, где каждый элемент связан со всеми и прямо или косвенно влияет на все. Гороскоп отражает эту структуру, но в процессе интерпретации неизбежно приходится сужать трактовку до нескольких сигнификаторов. Поскольку мы и так работаем с условной информацией, то такое упрощение всегда чревато ошибками.
• Проблема свободы воли. Вопрос о том, что человек может изменить, а что нет, не решен в астрологии в принципе. В разных школах совершенно разные мнения по этому вопросу. От тотального фатализма в джойтиш до полного волюнтаризма в современной астропсихологии.
• Внеастрологические факторы. Астрология не отражает весьма важную информацию, которая имеет на нас влияние: пол, расу, национальность и другое.
• Субъективизм астрологии. Несмотря на тенденцию считать астрологию наукой, как философ могу утверждать, что субъективизм астролога есть неотъемлемая часть этой области знаний, астрология принципиально не алгоритмизируема. А значит, корректнее считать астрологию не наукой, а разновидностью интеллектуального искусства или же прикладной философией.

Концептуальные проблемы

• Множественность систем управления. Существуют не только различные управители градусов, термов, фасов, триплицитетов в разных школах и традициях, но и разные управители экзальтаций и разные управители знаков.
• Неоднозначность управителей знаков. Для планет, имеющих два знака в управлении, используются разные подходы: и на основании дневного/ночного рождения (традиционный средневековый подход), и с учетом ретроградности (С.Вронский, например), и другие.
• Высшие планеты как управители. Не решен вопрос однозначно, используется и тот и иной подходы; среди сторонников высших планет как управителей нет также единства по вопросу, например, управления Плутоном Скорпиона (А.Лявуа и некоторые другие приписывают его к Овну).
• Гипотетические планеты. Болезненный вопрос современной астрологии – использование объектов, чье существование не подтверждено современной астрономией. Счет в некоторых школах идет на десятки. Бывает, что астрологи с гневом отвергают ту же Прозерпину (АША), но используют (к примеру) объекты ГША, хотя и то и другое – одинаково гипотетические объекты.
• Производные аспекты. С подачи Кеплера в астрологию вошли аспекты, производные от мажорных, что было развито некоторыми школами современной астрологии до десятков наименований. Не существует единой концепции, как к ним относиться.
• Проблема орбисов. Нет ни четких критериев, ни согласованности в этом вопросе в разных школах. Однако вопрос острый, так как в корне меняет взгляд на такие вопросы, к примеру, как минорные аспекты: некоторые из них не могут существовать при определенных орбисах мажорных аспектов в других школах.

Проблемы семантики

• Проблема перевода астрологической семантики на бытовой язык. Очень сложный вопрос, который требует от астролога эрудированности, психологической гибкости да и, прямо скажем, специальной внеастрологической подготовки в области психологии консультирования.
• Смягченная семантика. Ограниченное количество слов, описывающих многофакторные события, приводит к тому, что слова становятся слишком общими и неспецифичными. Главный недостаток «газетной» астрологии, но проблема эта есть в любой консультации.
• Смысловые искажения при переводе. Огромное количество информации мы не сообщаем друг другу и не пишем в книгах, так как это подразумевается «по умолчанию». Эти умолчания нами даже не осознаются. Но в разных культурах они совершенно разные. При переводе и чтении древних текстов мы в итоге понимаем неверно то, что хотел сказать автор, но что было понятно без комментариев его современникам. Герменевтика считает эту проблему практически нерешаемой.
• Проблема синтеза символизма. Имея дело с астрологической информацией, принципиально далекой от любого человеческого языка, мы имеем несколько последовательных искажений: сначала в переводе внесловесного на наш язык, затем синтезируем мы уже знакомые нам слова и понятия. В итоге отражаем не реальность, а наши представления о ней, заложенные в языке.

Технические проблемы

• Плоскостная астрология. Существующая сейчас практика астрологии сводит трехмерный мир к плоскому изображению. Кроме того что это методологическая проблема, это и технически также решается неоднозначно – отсюда многообразие систем домов.
• Рефракция и абберация. Видимое положение небесных тел и их реальное положение не идентичны. Искажения возникают из-за конечности скорости света и из-за искажений в атмосфере. Традиционная астрология работала с видимыми координатами, современная – с астрономическими.
• Параллакс. Координата Луны в эфемеридах отличается от видимой с поверхности земли до одного градуса.
• Неопределенность орбит планетоидов и высших планет. В исторической перспективе координаты такого объекта, как Хирон, фактически неопределенны. И для высших планет существуют заметные ошибки.
• Ошибки координат. Для точной ректификации, в особенности в крупных населенных пунктах, ошибка с координатами чувствительная.
• Временные поправки. Даже в современном мире определение временной поправки бывает ошибочным, так как не все учтено в программах и таблицах. В исторической перспективе проблема становится очень серьезной.

Этические проблемы

• Социальная неуместность астрологии. Ни массовое сознание, ни научный мир не готовы к возрождению серьезной астрологии.
• Ответственность астролога. Моральный, а в некоторых странах и юридический аспект проблемы, не решенный однозначно.
• Ценностная предвзятость астролога. Астролог – всегда человек со своими предпочтениями и верованиями. Это тем более актуально, когда синастрия с клиентом «цепляет» значимые места в его карте. Быть полностью объективным невозможно – и, вероятно, не нужно.