Профессиональные мифы об астрологии – путеводитель

Эта статья является развитием и продолжением другой – «Популярные мифы об астрологии». Среди астрологов, как и в любом профессиональном цеху, есть своя этика, свои легенды, свои герои. И свои глупости. Им эта статья и посвящается.

Часть из этих мифов возникла по причине плохого перевода старых текстов. Другая – из-за амбиций некоторых древних и современных авторов. А живучи эти мифы прежде всего потому, что в астрологии, как в отечественной, так и в зарубежной, очень мало людей, имеющих достаточный уровень базового образования и навыки научной работы. И у них, и у нас астрология развивается энтузиастами с самой разной биографией и образованием.

Астрология – это такая область, которая, с одной стороны, объединяет точные, астрономические знания и развитый математический аппарат, а с другой – это сфера гуманитарная, сродни философии или психологии. Узкий специалист, попавший в эту сферу, – и все равно, «технарь» или «гуманитарий» – неизбежно оказывается односторонним и неэффективным и зачастую лишь поддерживает тот или иной миф своим авторитетом.

Лучшая ректификация – формальная
Миф живуч, так как формальные методы ректификации с опорой не на события, а на умозрительные закономерности (такие как анимодар, трутина Гермеса, число Гериха, метод Бонатти и другие) – это методы старые, традиционные, а значит, имеют оттенок авторитетности. Есть даже направление астрологии, которая считает, что может спрогнозировать события с точностью до часов, минут и секунд, но при условии, что рождение известно с такой же точностью. В этой школе есть такие мысли, как возможность ректифицировать с точностью до секунд гороскоп всего по одному событию. Хотя через одну точку невозможно однозначно провести даже прямую на плоскости, а ведь астрология намного сложнее, чем этот элементарный пример. Иными словами, в этой идее астрология строится на тотальном и абсолютном фатализме, что очевидная глупость. Кроме того, формальные подходы к ректификации дают формальные результаты. Прогнозирование же использует совсем иные методы, а значит, при формальной ректификации расхождение между прогнозом по такой карте и реальной жизнью неизбежно.
Вернуться к списку мифов

Точная ректификация – это ректификация до секунд
Точная ректификация до секунд технически невозможна. Дело тут не в квалификации астролога (хотя бывает, что и в этом тоже), а в чисто технических трудностях, которые обычно остаются «за кадром». Такие, например, как неточность географического местоположения при рождении, что влияет весьма заметно, особенно в крупных городах, или такой вопрос, как неточность орбисов. Если первый вопрос еще можно решить, прогулявшись непосредственно к своему роддому со спутниковой системой глобального позиционирования (GPS) в руках, то неопределенность, которую дают орбисы, нерешаема в принципе. Любое событие в прогностике происходит при некотором орбисе (допуске, погрешности), независимо от метода. И именно этот всегда существующий интервал (или интервалы, если есть несколько аспектов) также создают неопределенность. Попытка ставить какой-то из них точным на момент события, чтобы завершить «точную» ректификацию, – не более чем волюнтаризм астролога.
Вернуться к списку мифов

Путь в настоящую астрологию возможен только в рамках Традиции
Миф, причем опасный. Большинство выдающихся астрологов-практиков не были приверженцами той или иной традиции, как это постулируется сейчас. Все они изучали лучшее, что им было доступно, без оглядки на каноны, и проверяли теорию практикой. Если эти вещи не совпадали, многие модифицировали свои методы. Уильям Лилли или Николас Кульпепер и вовсе были самоучками, считая своими главными учителями Практику и Здравый Смысл. Еще такой автор, как Бируни (XI век н.э.!), упоминал об огромном количестве искажений в астрологическом знании и о необходимости его «очищения». Что же говорить о нашем времени, когда значительная часть старых текстов утрачена, многие дошедшие до нас переведены с ошибками еще сотни лет назад, и эти переводы интерпретируются сейчас на современный лад и воспринимаются как икона. Есть, правда, еще более скользкий путь – следование за теми, кто отождествляет себя с Традицией в астрологии.
Вернуться к списку мифов

Древняя астрология была намного эффективнее нынешней
Это неоднозначный миф. С одной стороны, астрологи прошлого работали значительно проще и даже грубее, чем делаем это мы сейчас. Использовались эфемериды, в которых были значительные погрешности в положении планет; упрощенные системы домов (равнодомные, Порфирия, Региомонтана и др.); неточные натальные данные, когда неизвестен был даже день; условные хорары (когда бралось время чтения астрологом письма с хорарным вопросом); символические методы ректификации, как анимодар; умозрительные методы прогноза, как, например, фирдары. Они так же, как и мы сейчас, имели дело с сотнями лет заблуждений предшественников. И в их время не было такого широкого и легкого доступа к важной астрологической и культурной информации, как в нынешнюю постиндустриальную эпоху. Но с другой стороны, даже при этих стартовых предпосылках те из них, чьи имена сохранила История, были высокоэффективными практиками, чьи имена остались в веках. А это означает, что подлинная эффективная астрология заметно проще, чем то, что называется этим словом сегодня. У них очень многому можно и нужно учиться. И думаю, что речь идет не столько о методах, многие из которых морально устарели, сколько прежде всего об их отношении к этому Искусству и о его ориентации на практическую применимость.
Вернуться к списку мифов

Правильная афетика – единственный ключ к правильному ответу
Афетика необходима, однако ключевое слово тут – «правильная». Сторонники этого мифа считают само собой разумеющимся, что именно у них-то афетика правильная. Афетических систем подсчета баллов для силы планет существуют десятки, и их результаты часто существенно противоречат друг другу. Проблема, однако, даже не в этом. С точки зрения методологии численный вес планет или их достоинство в разных местах – не более чем условность, придуманная как вспомогательное средство. Вдумайтесь в проблему: почему планета в обители имеет 5 баллов, а не 5.2, не 4,7, к примеру? Или почему управитель фаса иногда имеет меньшую стоимость, чем управитель термы, хотя термы – даже по протяженности в Зодиаке меньшее достоинство? Почему триплицитет важнее фаса в 3 раза, а не в 2,7?

Попытки объяснений существуют, но еще тысячу лет назад такую псевдологику называли казуистикой. Я уж не говорю о том, что эссенциальная и акцидентальная силы планет – вещи совершенно разные, и то, что их сводят к одной системе баллов, – грубейшая методологическая ошибка, подобная детскому вопросу: «Кто сильнее, кит или слон?» Уверен, успешные астрологи прошлого понимали, что афетика нужна только чтобы оценить ОТНОСИТЕЛЬНУЮ силу планет по отношению друг к другу. Современные же их последователи возводят это в культ, спорят о том, какие еще минорные достоинства есть у планеты в данном положении, и пытаются так оценивать АБСОЛЮТНУЮ силу планет. Ошибочен сам подход. Могу только предполагать, что, видимо, на разум отдельных людей числа, таблицы и вид калькулятора оказывают гипнотически-завораживающее воздействие. Примерно такое же, какое оказывает вид удава на разум кролика.
Вернуться к списку мифов

Астрология может предсказать почти все, а то, что это не получается, – недостаток знаний у астрологов
Тут сразу несколько серьезных ошибок. По умолчанию допускается, что астролог – не реальный человек, с биографией, сильными и слабыми сторонами, а некая абстрактная функция, способная действовать и выносить оценки, подобно Богу. Более того, считается, что именно гороскоп дает такие возможности. Однако гороскоп – это лишь плоская схема, проекция на плоскость того, что происходит в огромном трехмерном мире. Причем уйма интересной информации в этой схеме не отображается вовсе: расстояние до планет, скорость их приближения к Земле, часто не учитывается широта/склонение и многое другое. Упрощенное отражение не может быть достовернее оригинала, это абсурд. Проблема не в квалификации астрологов (хотя бывает и в этом тоже), несовершенен сам Метод.
Вернуться к списку мифов

Планета в любом доме натальной карты, кроме первого, отвечает только за качества людей, описываемых тем домом, и не связана с нативом
Очень оригинальный миф, связанный с упрощением астрологии на манер традиционного Средневекового подхода: оставив только прогностическую суть. К примеру, в этом упрощении конфликтный Марс в 7 доме означает наших партнеров и конфликты с ними, но никак не нашу собственную конфликтность, которая как раз и притягивает такие ситуации. Это применимо для прогностики, но снимает с нас ответственность за то, что происходит это с нами и, в общем-то, по нашей же вине. Чтобы понять, в чем глупость, просто представьте, что с таким Марсом в 7 доме вы ушли из конфликта, поменялись все люди вокруг вас. Но остался ваш гороскоп, и Марс в нем – в 7 доме. И это наше качество создаст новые провокации с совершенно иными людьми. Люди тут – переменные величины, наш гороскоп – константа. Мое мнение: бегство от своего гороскопа добром не кончается.
Вернуться к списку мифов

Высшие планеты «не работают» в прогностике
Неверно. Высшие планеты работают исключительно показательно в прогностике и особенно в транзитах. Другой разговор, что их влияние обычно слабее, чем у септенера, если только они не акцентированы в карте. Кроме того, их влияние труднее осознается, так как они отвечают за вещи либо значительно протяженные во времени, либо же имеющие отношение к сверхличностым или коллективным процессам.
Вернуться к списку мифов

Хорар обязательно должен быть радикален по четким правилам
Распространенная точка зрения. Однако, как и все идеальное, – нежизнеспособная. Ярким примером является практика выдающегося астролога XVII столетия Уильяма Лилли. Около 20% гороскопов в его «Христианской астрологии» имеют те или иные признаки нерадикальности, им же и описанные в первой главе. Однако это его не останавливало. Фактически он пользовался иными правилами радикальности: хорар должен описывать вопрос, вопрошающего (на уровне внешности), а также предшествующие вопросу события. Иначе он не радикален. Той же модели придерживаются и многие современные успешные практики, как, например, Альфи Лявуа, Дерек Эпплби, Джон Фроули. Судя по всему, астрология не терпит жестких схем. И в хорарах это заметно более, чем где бы то ни было.
Вернуться к списку мифов

Наивысшие достижения в астрологии возможны только при использовании гипотетических планет
Мода на гипотетические объекты, не имеющие физической сущности, появившаяся в основном после усилий основателей Гамбургской школы астрологии (ГША), привела к появлению целых школ астрологии, в которых использование вымышленных объектов потеснило и даже вытеснило реальные планеты. Фактически происходит подмена астрологии реальной на астрологию символическую, умозрительную. Аргументы «за» очень часто сводятся к визионерскому опыту основателя или к авторитету его традиции. Я, к примеру, не смог найти внятных обоснований орбитам объектов ГША в литературе, написанной ее сторонниками. Хотя ищу давно. Те аргументы, что находил, – иногда забавные, иногда грустные и не выдерживают даже нескольких критических замечаний.

После 8 объектов ГША было придумано еще около двух десятков объектов, которые используются некоторыми астрологами в Европе и США: Transpluto (Isis), Harrington, Nibiru, Vulcan, Planets X и многие другие. Есть даже Прозерпина, которая не имеет, однако, по координатам ничего общего с Прозерпиной Авестийской школы астрологии (АША). К слову, в самой АША счет гипотетическим объектам идет уже на десятки. Мое мнение: если астролог европейского Возрождения, пользуясь только септенером, мажорными аспектами и силой своего ума, мог быть эффективным настолько, что при жизни становился Легендой, то и нам равняться тоже следует не на количество объектов.
Вернуться к списку мифов

Ключ к нюансам трактовки домов – в управителях триплицитетов
Одна из спорных тем в астрологии – как локализовать смысл в рамках дома. К примеру, четко отделить брак от открытых врагов и судов в теме 7 дома. Считается, что один из способов – учитывать разных управителей триплицитета куспида дома. И они будут отвечать за разные аспекты смысла. В практике же эта техника весьма проблемная. Различные модели управителей триплицитетов (по Доротею, Лилли, Кардано, Морену – это не полный список), их спорность с точки зрения здравого смысла, несогласие у авторов, приписывающих разные аспекты смысла разным управителям (сравните, к примеру, Бонатти, Бен Эзру и Дарио) – все это сводит на «нет» достоинство метода или же требует длительных эмпирических изысканий. Примечательно, что, например, Дарио, описав этот метод, не использует его в дальнейшем в своих же примерах.
Вернуться к списку мифов

Релокация важнее, чем натал
Один из мифов современной астрологии. Суть в том, что при переезде натальная система домов полностью заменяется домами релокации. Абсурдность ситуации в том, что при этом меняется и Асц, описывающий фенотип человека. И если можно поменять стрижку или цвет волос, то, к примеру, рост, пластика лица и многое другое само по себе не изменится при переезде. Кроме того, такая дата, как возраст смерти, «завязана» в гороскопе в систему домов. Изменив домификацию, мы меняем и этот прогноз. Если бы сторонники релокации были правы, то можно было бы неограниченно бегать от этого события, все время меняя систему домов местом проживания. Все мы понимаем, что это не так, и переезжая из страны в страну, вечной жизни не получишь. Мое мнение: релокация интересна как дополнительная техника в прогнозировании и в астромагии. Но кармическое содержание натала все равно останется доминирующим.
Вернуться к списку мифов

Построение хораров должно быть на момент и место, когда астролог принял вопрос
Традиционная техника построения хораров, заданных заочно, подразумевает построение хорара на место и время, где астролог получил вопрос, а не на то место и время, где кверент вопрос сформулировал и написал. Хотя очевидно, что вопрос привязан к кверенту, астрология в этом вопросе становится «астрологоцентрированной». Астролог прошлого был лишен возможности получить вопрос по мобильному телефону или по электронной почте, где четко фиксируется время отправки письма. Почему так было в прошлом – понятно. И вполне логично, что в итоге астролог брал ближайшую координатную сетку, связанную с вопросом. Но и сейчас многие астрологи по-прежнему следуют этой модели, хотя в ней часто нет необходимости. Обоснование этой условности бывает весьма вычурным: от необходимости «вписать астролога в вопрос» до притянутых за уши ссылок на Бонатти, который говорил, что «ответ отличается в разном климате». Думается мне, если бы астрологи тех эпох жили сейчас, они бы тоже шли к цели прямыми путями, а не кривыми тропинками. Сравните, например, два хорара, построенные на место и время, где задан вопрос, и место и время, где астролог его получил. 1) 08.09.2006, 7.25 GMT, Ильичевск, Украина и 2) 08.09.2006, 17.53 GMT, Харьков, Украина. Оба читабельны. Однако первый сам по себе намного однозначнее описывает беременную женщину, которая только что узнала, что она беременна.
Вернуться к списку мифов

Современная астрология искажена, истинное знание – у древних
Модный миф – считать, что астрология искажена в последние сотни лет и что единственный способ возродить ее – вернуться к сохранившимся старым текстам. Проблема, однако, в том, что уйма искажений, домыслов и ложных теорий была еще во времени Бируни (XI век), о чем он пишет в своей «Книге наставлений». Уверенно можно утверждать, что и раньше него было то тоже самое: характерны высказывания Птолемея в «Тетрабиблосе». Восстанавливать же «подлинную астрологию» нам предлагается по этим самым текстам, которые заведомо отчасти неверные, отчасти морально устаревшие. Трудно представить себе, что рациональную и прикладную(!) область знания надо восстанавливать таким сложным и недостоверным способом.
Вернуться к списку мифов

Перегринность планет в натале – признак отсутствия или слабых способностей
Эта ошибка проистекает из неверного – если быть точным, схоластического – понимания астрологии. Астрология, кроме прочего, – это иерархия методов, и нельзя слепо переносить хорарные методы на натальный анализ или наоборот. То, что верно в хорарной астрологии, является грубейшей ошибкой в астрологии натальной по причине того, что гороскоп рождения описывает живое, одушевленное и развивающееся существо в отличие от хорарных или мунданных карт. Из-за этого специфичного заблуждения некоторые астрологи регулярно оказываются в глупом положении, работая с реальными людьми. К примеру, Марс у абсолютного чемпиона мира в супертяжелом весе Майка Тайсона (30.06.1966) – перегрин, вдобавок еще и «планета в шахте». Из этого совершенно не следует, что он плохой боксер, это было бы в корне неверной оценкой его Марсианских способностей. Такой же Марс-перегрин (еще и ретроградный!) и в карте абсолютого чемпиона мира по боксу, лучшего нокаутера в истории бокса Виталия Кличко (19.07.1971). Аналогично и с другими планетными способностями. Миф живуч потому, что немалое количество наших коллег-астрологов ошибкам в чужих книгах доверяет больше, чем Опыту.
Вернуться к списку мифов

Духовность в гороскопе рождения определяется по 9 дому натальной карты
Этот миф возник в индийской астрологии, но перекочевал и в современную во многом благодаря астрологу-католику Джону Фроули. Ошибка здесь в том, что, как известно, гороскоп рождения описывает только то, что родилось. В то время как Дух не имеет даты рождения и даже по понятиям католицизма вселяется в тело до отделения тела ребенка от матери. Потому поиск духовности в гороскопе рождения имеет явные черты логической ошибки даже в базовых понятиях. 9 дом натала может быть отражением только того, как проявится дух на протяжении этой жизни в убеждениях и в мировооззрении. Мировоззрение – лишь опосредованное проявление духовности. А это совсем иной пласт информации. К примеру, у самого Фроули мировоззрение описывается ретроградным Сатурном в Скорпионе (15.05.1955; 23:40, +00:00:00; Лондон), что вполне ожидаемо для ревностного католика, вдобавок не получившего в этой жизни никакого системного образования.
Вернуться к списку мифов

Прогнозы хорошего астролога по карте рождения должны быть фатальны
Этот миф – следствие развития астрологии в эпоху Древнего Рима с его господствующей философией стоицизма и в Средние века с их догматизмом и неотомизмом. Та же тибетская, буддистская астрология, а также и вся современная классическая европейская стоят на совершенно ином философском базисе. В частности, на идее о том, что человек может принимать решения и действовать, руководствуясь свободой воли. А это накладывает значительные коррективы на прогностику по натальным картам. Примечательно, что это понимали и выдающиеся астрологи-практики прошлого. Так, к примеру, Бонатти утверждает, что карты рождения не всегда показывают действительность в отличие от хорарных карт, которые подобны апелляции после приговора («question after the nativity is like an appeal after a sentence»).
Вернуться к списку мифов

Традиция астрологии – непрерывная, а современная астрология – вся «авторская» (то есть плохая)
В мире не существует известных астрологов, которые могли бы доказательно обосновать прямую передачу им Знания по цепочке «из рук в руки», как это существует, например, в традиционных боевых искусствах. Хотя бы от астрологов тех времен, когда жил и работал Уильям Лилли, – а это уже около 10-15 поколений. И уж тем более от времен Птолемея. Обычно этот миф используется некоторыми астрологами, которые объявляют себя владеющими монополией на Истину и уже не за счет персонального авторитета, а за счет авторитета Традиции вербуют неискушенных людей в ученики. Однако астрологическая традиция неоднократно прерывалась и восстанавливалась. Вся существующая ныне астрология – авторская. Отличие только в том, что одни строят свое знание на авторской современной интерпретации уцелевших старых текстов, а другие – на авторском же эмпирическом материале. Но есть и третий путь – без крайностей. А подробнее о разделении астрологии на три направления можно прочесть тут.
Вернуться к списку мифов